Уже много лет размышляю о том, как строится аргументация на русском языке.
Есть предположение, что в любом культурно-языковом пространстве существуют разные типовые пути аргументации, и что эти типовые аргументации (или формы их подачи) разнятся от одного языка к другому. Или же какие-то типовые аргументации более резонансные, чем другие в данном культурно-языковом контексте. На мой взгляд это одна из причин, почему, читая переводный текст, какие-то доводы кажутся неубедительными. Кстати, в таком случае иногда можно перестраивать текст, учитывая целовую культурно-языковую среду, и тогда переводной (переложенный) текст уже прозвучит более убедительным.
Хочу предложить свои первые наблюдения о типовой аргументации на русском языке. Но с вашей помощью надеюсь поправить и расширить этот список. Для каждого "типа" я попытаюсь придумать уместное название.
Предполагаемые типовые пути аргументации и их подача в русско-язычном пространстве:
0. Аргумент, исходя из принципиальной правоты или же неправоты какого-то субъекта, независимо от каких-либо подтверждений. Этот аргумент может применяться в отношении третьих лиц, которые якобы являются либо безупречными авторитетами (argumentum ad verecundiam) или же в принципе неправы, независимо от аргументов (так называемая генетическая логическая ошибка). Есть и такой вариант, когда этот аргумент применяется к первому лицу, ср. риторический вопрос "Я, что, дурак, что ли?" Или же обратный аргумент применяется к собеседнику-оппоненту, который не может быть прав, потому что я прав.
1. Аргумент от популярности/универсальности. "Все так делают и я так делаю". Или же обратное: "Кто так делает?"
2. Аналогия. В ситуации А истина очевидна. Ситуация Б аналогична ситуации А (и поэтому истина в ситуации Б также очевидна). Убедительность данной аргументации зависит от того, насколько на самом деле эти две ситуации аналогичны.
3. Аргумент, построен на принципах (не)соответстия, (не)взаимности. "Я весь день пашу, а ты лежишь на диване и отдыхаешь".
4. Опровержение (высмеивание, исключение) обратного. То, что утверждается - верно, потому, что альтернатива неприемлема. Часто эта аргументация подтверждается в виде риторического вопроса. В искаженном виде это явление "подмены тезиса" (лат. ignoratio elenchi), когда противоположная позиция представляется карикатурно в целях ее опровержения. Возможна здесь и логическая ошибка ложной дилемме (т.е. не факт, что выбор только между этими двуям вариантами). Пример: "Я буду делать аборт. Я, что, одна буду воспитывать ребенка, что ли?"
5. Писаные/неписаные законы. Это - истина потому, что так всегда считали люди в моем социуме или так принято/установлено в нашем обществе/государстве.
Буду благодарен за подсказки и примеры типичных путей аргументации в русско-язычном пространстве.
Есть предположение, что в любом культурно-языковом пространстве существуют разные типовые пути аргументации, и что эти типовые аргументации (или формы их подачи) разнятся от одного языка к другому. Или же какие-то типовые аргументации более резонансные, чем другие в данном культурно-языковом контексте. На мой взгляд это одна из причин, почему, читая переводный текст, какие-то доводы кажутся неубедительными. Кстати, в таком случае иногда можно перестраивать текст, учитывая целовую культурно-языковую среду, и тогда переводной (переложенный) текст уже прозвучит более убедительным.
Хочу предложить свои первые наблюдения о типовой аргументации на русском языке. Но с вашей помощью надеюсь поправить и расширить этот список. Для каждого "типа" я попытаюсь придумать уместное название.
Предполагаемые типовые пути аргументации и их подача в русско-язычном пространстве:
0. Аргумент, исходя из принципиальной правоты или же неправоты какого-то субъекта, независимо от каких-либо подтверждений. Этот аргумент может применяться в отношении третьих лиц, которые якобы являются либо безупречными авторитетами (argumentum ad verecundiam) или же в принципе неправы, независимо от аргументов (так называемая генетическая логическая ошибка). Есть и такой вариант, когда этот аргумент применяется к первому лицу, ср. риторический вопрос "Я, что, дурак, что ли?" Или же обратный аргумент применяется к собеседнику-оппоненту, который не может быть прав, потому что я прав.
1. Аргумент от популярности/универсальности. "Все так делают и я так делаю". Или же обратное: "Кто так делает?"
2. Аналогия. В ситуации А истина очевидна. Ситуация Б аналогична ситуации А (и поэтому истина в ситуации Б также очевидна). Убедительность данной аргументации зависит от того, насколько на самом деле эти две ситуации аналогичны.
3. Аргумент, построен на принципах (не)соответстия, (не)взаимности. "Я весь день пашу, а ты лежишь на диване и отдыхаешь".
4. Опровержение (высмеивание, исключение) обратного. То, что утверждается - верно, потому, что альтернатива неприемлема. Часто эта аргументация подтверждается в виде риторического вопроса. В искаженном виде это явление "подмены тезиса" (лат. ignoratio elenchi), когда противоположная позиция представляется карикатурно в целях ее опровержения. Возможна здесь и логическая ошибка ложной дилемме (т.е. не факт, что выбор только между этими двуям вариантами). Пример: "Я буду делать аборт. Я, что, одна буду воспитывать ребенка, что ли?"
5. Писаные/неписаные законы. Это - истина потому, что так всегда считали люди в моем социуме или так принято/установлено в нашем обществе/государстве.
Буду благодарен за подсказки и примеры типичных путей аргументации в русско-язычном пространстве.
